QQ群讲座稿080：《论语·泰伯》008（2016.10.04）
【学友好！济南大学赵宗来敬礼。今日有209群，宗来亲手逐群分段贴文，隔十分钟一大段；所至之群，必是应邀；若有垂询，敬请小窗留言待答，群中不答。此虽名为“讲座”，实是宗来自学所撰。敬学《论语》，不敢鉴评，只敢学习而躬行。文稿皆在121893048空间日志，任凭阅览、转贴。愿学者欢迎，不愿者请自便。此后，若无特殊情况，不再接受加群邀请。】
8.20舜有臣五人，而天下治。武王曰：“予（音鱼）有乱臣十人。”孔子曰：“才难（音南），不其然乎？唐虞之际，於斯为（音围）盛。有妇人焉，九人而已。三分天下有其二，以服事殷，周之德，其可谓至德也已矣。”
【1】帝舜之五臣，谓禹、稷、契（音谢）、皋陶（音高摇）、伯益也。帝舜之臣，何止于五人？然而，圣君德大而行道，有五位贤德君子得其位以相辅，足以达于“天下治”。何谓“天下治”？天下之人，如平静流动之水，各安其位，各安其行也。
周武王自谓有“乱臣十人”，所谓“乱臣”乃是“足以拨乱反正之人”，惟有能自正者，然后能拨乱反正。十人者，周公旦、召（音邵）公奭（音是）、太公望、毕公、荣公、太颠、闳夭（音弘腰）、散（音伞）宜生、南宫适（音括），邑姜（一说指文王之母）。
“乱”字之象，由“爪（音找）”、架上之乱丝、“乙”三者构成，意谓以爪整理乱丝而成可用之丝也。“乙”者，是已经整理后可用之丝。是故，“乱”兼有三义焉。由“爪”而言，是“欲治”；从架上之乱丝而言，是“未治”；从“乙”而言，则是“已治”。
周武王自谓有“乱臣十人”，其中之“乱”字，是指“可以拨乱反正之人”。“周武王”之朝廷，其内外之臣必有千万之多，然而，有十位贤德君子得其位而行道，则足以“救民于水火”。由此而言，天下之治，必以贤德君子得其味而行道方可。
然而。，贤德君子是否能得其位而行道，其枢机在于其君是否有德。帝舜能有五臣，与之相辅而行道，周武王有“乱臣十人”，与之相辅而行道，而夏桀与商纣之时，岂无显得君子，只是因桀纣无德，因而诛贤、斥贤、不识贤，终至于无贤也。
【2】何谓“才难”？谓“人才之难得”也。此所谓“人才”，非世俗之所谓“人才”，而是“三才”之“才”，亦即确知“人道”之人、足以“顶天立地”之人、“与天地合其德、与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶”之“大人”。
一时之间，天下之人便难以胜数，然而，如此之“人才”何以“难得”？一者，“志于学”者少，“志于仁”者稀，“志于道”者罕见矣。再者，“时之君主”若无德，则虽有“才”而其“君主”不以为“才”，乃至视之为“庸才”、“迂腐”、“反动”矣。
所谓“不其然乎”，意谓不得不承认事实便是如此。读者止于此，或以为既然“人才难得”，则当“因事制宜”，譬如时世既已如此，则“王道”不可求，“帝道”更是梦想，即使能行“法治”、“霸道”便非易事，何必空言“王道”？若如此，则如“画地为牢”矣。
学习圣贤君子之道者，以“修己成仁”为“本分”之事。无论身居“君主”之位者德行如何，其“修己”不辍，其“成仁”不渝。自以为难，则难免“知难而退”，纵然勉强维持现状，亦难免维持一时之后而每况愈下天下终究无望矣。
山下望山巅，似乎登山极难；脚踏实地、拾（音设）级而上，则每进一步，则近山巅一步。是故，学习圣贤君子之道者，不可自以为“才难”而自暴自弃；身居“君位”者，不可以为“人才易得”而自高自傲、自以为是。
【3】“唐虞之际”，谓唐尧、虞舜之间也。“于斯为盛”，谓唐虞之治较之西周，尤为兴盛也。唐尧虞舜，太平、大同之世也；夏商周三代，升平、小康之世也。君主之德及于尧舜，然后可以有太平、大同之治；君主之德及于三王，然后可以有升平、小康之治。
然则，倘若君主之德不及尧舜、三王，学习圣贤君子之道者亦不因此而止其修德之步焉。孔子、孟子，当时之布衣也，当时周游列国而其君主皆无尧舜、三王之德，然而，其修德以至于圣人，援道以救天下何尝有所停滞哉？修德在己，成之在天也。
倘若孔子、孟子于“天下无道”之时，亦如荀子、墨子、韩非子、苏秦之辈，或师心自铸，或杂揉诸家，或谋利欲，非其不欲救天下也，然而，天下终究不能得救矣。何也？得道则吉，背道则凶，偏离于道者则必然吉少而凶多矣。
吉凶错杂，乃至凶多吉少，非空洞之言也，人类乃至天地万物因此而吉凶错杂、凶多吉少矣。生而为人，既有“恻隐之心”矣，眼见耳闻一人之凶，尚且悲悯，何况有众多之凶哉？由“恻隐之心”修养而至于“成仁”者，必悲天悯人而不忍自辍、旁观。
【4】“有妇人焉，九人而已”，谓周武王时之“乱臣十人”中，有九人为男子，一人为妇人也。无论此妇人是指周文王之母，抑或是指“邑姜”，不必专心考究之。何也？吾等读经，当求其道，而非欲求其事实、史实也。
人之生身，男女非由己而可抉择者也。既已生矣，或为男，或为女，总言之则为“人”矣。皆谓之“人”，则无不具“善性”，无不具“恻隐之心、辞让之心”、“羞恶之心”、“是非之心”矣。既具此端，则修养充实之，无不可有圣贤君子之德也。
有德者，若析而言之，则男为君子，女为淑女；若合而言之，则皆可谓君子。男女之德不必有异，然而，天之所生既分男女，则男女必有其同，亦必有其异也。若不知其有同，则不可谓“知人”；若不知其异，亦不可谓“知人”矣。
近百余年，国人受西学之风吹雨打，而多知“男女之同”，而罕知“男女之异”矣。因此，学至于此句，往往以为夫子有“重男轻女”之意，此则大谬不然矣。《易》曰“天尊地卑”，岂是尊天而贱地？《诗》曰“《关雎》，后妃之德也”，岂是重女而轻男？
“乱臣十人”，而“有妇人焉”，谓男女虽有别，而其修德有成者，不必分男女，皆能“修齐治平”；然而，毕竟“男女有别”，是故，其“修齐治平”之位有不同，男女皆“素位而行”而已。“男女无别，大乱之道也。”男女有别，各自素位而行也。
【5】“三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可谓至德也已矣”，谓周文王之时，殷商仍在，然而，商纣虽然身居“天子”之位，而渐悖“天子”之德矣。周文王之修德，非欲代商纣而获取“天子”之位，只是“己欲立而立人，己欲达而达人”而已。
是故，当时之天下若有“三分”，则其中“二分”已倾心归附于周文王，如葵花之向日，如江河之入海，如“云从龙，风从虎”，如“水就湿，火就燥”，自然而然也。当此之时，假若周文王有获取天下权位之心，则以“霸道”足以成其私欲矣。
然而，有圣贤君子之德者，必不行“霸道”，何也？“霸道”必伤天地之和，必伤生民性命，有圣贤君子之德者必不忍也。周文王德止于此，已有“天子”之德，惟上天命之谓“圣”，而非命之谓“王”也。“圣”者，天爵也；“王”者，“人爵”也。
是故，周文王惟以其德而行，在殷商之时而服事殷商，毫无获取天下之心，更无夺取权位之意，此为圣人之行，契合于天道者也。当时之周虽是诸侯之国，当时之周文王虽是“西伯侯”，然而，其德已至于契合于天德矣。既有其德，则必获天爵，无意于求取人爵也。
人之所求，天未必与之；人之所不求，天岂舍弃之？周文王、周武王之有德，自修而自然获其天爵也；天下之民归往，因而自然而有人爵也。倘若修天爵而邀取人爵，非圣贤君子之道；倘若不修天爵而欲夺取人爵，逆天悖道者也。
【今晚所学，到此结束。多谢诸友。若有垂询，敬请小窗留言直说，所答仅供参考。谢绝闲聊与争辩，无礼不答。若贵群不想继续敬请告知，宗来将立即退出。若有愿转贴、转播者，悉听尊便。诸君再见！晚安！】
