第一六〇讲：QQ群讲座稿：《诗经·郑风·子衿（音金）》（2016.01.03）
【大家好！欢迎大家来共学经典。今晚有179群参与，此后群友未及千人，请莫相邀。宗来谨据《毛诗诂训传》学习《诗经》，不采他说，意在使《诗经》回归于“经”，免于沦入“集部”；“经”本即“政教”之所当遵，故不敢以“鉴赏”、“评判”态度对待。】
【文稿已发于我空间日志“诗经讲座”栏目，欢迎转贴。若有问题可小窗直接留言提出问题，请勿客套，共学完毕之后即答复以供参考。此是宗来自学记录，应群主或管理员之邀而来，亲手逐群贴出；因需贴文之群甚多，故每次所贴篇幅长、间隔约十分钟，无法缩短。】
请先把《子衿》诗序和原文阅读三遍：
诗序：《子矜》，刺学校废也。乱世则学校不修焉。
第一章：青青子衿，悠悠我心。纵我不往，子宁（音四声）不嗣（音四）音。
第二章：青青子佩，悠悠我思。纵我不往，子宁不来。
第三章：挑（音三声）兮达兮，在城阙（音却）兮。一日不见，如三月兮。
【今日所学，内容比以往几乎多一倍，因此，每次贴出之篇幅加大，以免超时，请谅解。】
一、题解与诗序讲解：
前一篇是《风雨》，写乱世而“思君子”，从近期而言，是期望当时之君子可以得其位，然而，君子从何而来？生性善良而不学，或可以成为善人；必教之以圣贤君子之道而志于仁，然后可以成为君子。学校之设，便当有此责任。
说起学校，以往有不同名称。夏朝谓之“校（音笑）”，是取“校（音叫）正道艺”之义；殷商谓之“庠”，是取“天子或诸侯以礼而养有道艺、德能之老者，并使之教人”之义；周朝谓之“序”，是取“教人射艺，以供天子或诸候选拔贤才”之义。
虽然各个朝代有不同名称，但“学校”却是其通称，均有“校正道艺”之义。何谓“子衿”？“子”为男子之敬称，此指“学子”；“衿”是指衣领，此指学子衣服之衣领。不过，此所谓衣领，是汉服中深衣上领口与衣襟之边缘。
所谓“学校废”，从史实而言，是“郑国衰乱，不修学校，学者分散，或去或留”。若果然如此，则学校仍在，只是破旧；学者尚有，只是去者已多。学校破旧，是国君不重教矣；学者离去，是国人不愿学矣。此可谓学校将废而未废也。
然而，从经典之义而言既然说“刺学校废”，则其义不止于史实之言。盖学校者，“校正道艺”之所在。《三字经》曰：“人不学，不知义。”《礼记·学记》曰：“人不学，不知道。”是故，学校当以教人“道义”为先，“技艺”则次之。
倘若学校不教“道义”，而只是教“技艺”，或所教者违背“道义”，纵然学校新整广大、生员众多，却恰恰是“学校废”。既然学生之所学不是圣贤君子之道，如何能培养出君子？所培养者，只能是“能人”，与“唯才是举”无异，欲任贤亦不可得矣。
所谓“乱世”，正是“一阳来复”之时。邦国之“一阳来复”，赖于“学校之修”；若“学校不修”，则只能是从“乱”而趋于“亡”。若邦国“学校不修”，亦未必无“一阳”之“来复”，此须凭志士之自我学习与修养。孔子、孟子以“私学”方式而传正道，为此也。
天下、邦国之“学校不修”，则圣贤君子之道不传，然后有“私学”之兴。孔子、孟子之“私学”，只是区别于天下、邦国之“学校”而已，然非“传私学”。若墨子、荀子则可谓以“私学”之形式而“传私学”。孔子、孟子所传，恰恰是“学校”之所“当传而不传”者。
除此之外，尚有两种情况，一者，朝廷政变，弑君篡位；二者，民不聊生、揭竿而起，由此而改朝换代。人间沦落到如此地步，是圣贤君子所不能不浩叹者。何也？伴随朝廷政变者，必有诡计、阴谋；伴随揭竿而起者，必有众多伤害、杀戮。
“乱世”之乱，始于道德礼义之缺失，渐于诚信廉耻之消亡，当此之时，未必是衣食之忧、生死之患，而是“人心人性”之蒙蔽，从而家国天下犹如“弱肉强食”之“丛林禽兽”。继之而后者，则是“民不聊生”、“揭竿而起”。
学校能“校正道艺”，然后能避免“乱世”。已是“乱世”之时，若能“修学校”，而使之归于“校正道艺”之正道，则可免于诚信廉耻之消亡，由此而可使国归于泰、民趋于安。然而，在已是“乱世”之时，欲“学校”拨乱反正，须君主之魄力，又松不得亦急不得。
二、第一章讲解：
第一章原文：青青子衿，悠悠我心。纵我不往，子宁（音四声）不嗣（音四）音。
先说“青青子衿”，《毛传》曰：“青衿，青领也，学子之所服。”在此，未解“青青子衿”，而似乎将此句简化为“青衿”，并解之为“青领”；“青领”本来只是“青色衣领”，称之为“学子之服”，则其“青”字与“学子”相关，“衿”则是“衣领”。
【1】“青青”象解：
既然可以用“青衿”直指“学子之服”，则“青”必与“学子”密切相关。人们对“青衿”之用法习以为常之后，往往不再探究其当初之用意。华夏衣冠，可谓丝毫无滥用之处。“青”，于五常对应“仁”，于五性对应“生”，于五行对应“木”。
由此可知，“学子之服”用“青领”，是使“学子”学以成“仁”，即成就“人”之“心性”。“心”如“地”，故有“心地”之称；修“心”成“德”，故有“厚德载物”之言；“性”如“天”，故有“性天”之名；养“性”达“道”，故君子须“自强不息”。
“学子”与“生”何关？《周易·系辞传》曰：“生生之谓易。”又曰：“易冒天下之道。”因此，“学子”当学“生生之道”，即“校正道艺”之“道”。今称“学子”为“学生”，若不知此“生”字之义，则必只顾“学艺以谋生”，而不知“道义”矣。
“学子”与“木”何干？《说文》曰：“儒，柔也，术士之称。从人，需声。”又曰：“柔，木曲直也。从木，矛声。”此所谓“儒，柔也”，可以从《礼记·中庸》之言理解，即“宽柔以教﹐不报无道﹐南方之强也﹐君子居之”。此可谓君子必以“柔”为根本。
所谓以“柔”为根本，换言之，亦可谓以“仁”为根本。孟子曰：“恻隐之心，仁之端也。无恻隐之心，非人也。”是故，“仁”乃是“人之所必需”，“儒”字因此而“从人，需声”，其实，应解之为“从人、需”，而不宜解“需”为“表音之象”。
当解“儒”为“术士”之时，则非从“道义”而言，乃是从“技艺”而言。从“道义”而言者，“君子儒”也；从“技艺”而言者，“小人儒”也。至于说“儒，柔也”，此是从“儒”之根本而言，儒者之心性必以“仁”为根本，儒者之言行必以“忠恕”为根本。
《说文》之“柔”字属于“木部”，且解为“木曲直也”，其“曲直”即“木”之性，亦因其有此性，故而有“曲直”之别名。“木”以“直”为本性，其“曲”而不失其本性，然后可谓不失本性；犹如君子以“仁”为本性，随事物之不同而体现为“义”。
“柔”何以又用“矛”之象？《说文》曰：“矛，酋矛也。建于兵车，长二丈。象形。”由此可知，此所谓矛，固然可以有作战之用，然而，更有仪仗之用。用于作战则保家卫国、安邦平乱；用于仪仗，则有威仪、表率作用。君子对于邦国，亦是如此。
以上所言，由“青”字之象而发，而《子衿》连言“青青”，则当另有涵义。《毛传》未言，但可从其象以求解。其一，“青青”有“草木生长茂盛”之义，犹言君子之德隆盛；其二，“青青”或许前一个“青”为自身之德，后一个“青”为“德”及他人。
【2】“子衿”象解：
“青衿”是指“学子之服”，则“青”字又与“学子”相对应，其实，说“子衿”是“学子之服”才更恰当。然而，“青”与“子”有何关系？“青”侧重于“学校”之所当学，“子”侧重于“学校”所教之人将要称为何种人。
“学校”所教，以“道义”为先，而亦必教之以“技艺”。学“道义”，则以圣贤及先王之道教之；学“技艺”，则是“礼乐射御书数”之类。“学子”之学，在于“学”以成“子”。“子”是何意？《说文》曰：“子，十一月，阳气动，万物滋，人以为称。象形。”
《说文》之解，是从每年“一阳来复”之时而言，由此而引申到人间、国家，从“一阳来复”到“三阳开泰”，无不须君子之作用。每年之“阴阳消长”有固定时间，但人间、国家之“阴阳消长”却并非事先有固定年限，欲阳气之盛，凭借君子在位而行君子之道。
由此而言，“学校”之“学子”，是“学以成君子”之义。然而，“子”又有“男子之通称”之说。固然，“男子”绝不等同于“君子”，唯有“男子”学习并修养“君子之道”，方能成为“君子”，是故，以“子”作为“男子”之通称，是对“男子”之期望。
民国之前，女子不入“学校”，而请师在家学习，唯有男子入学校。是故，“子衿”单指到“学校”学习“君子之道”之男子。然则，“衿”本来仅指衣领，何以能用来指衣服全身？此须从“学子之服”样式求解。
“学子之服”，当属于礼服，即“深衣”样式。“青衿”之领是青色，然而，“深衣”之制，是上衣与下裳（音常）相连，衣领与“深衣”所有边缘相连而且是同色，衣服其它部分全在其环围之中，犹如“道义”统领“技艺”。
成语中有“提纲挈（音妾）领”一辞，《说文》曰：“挈，悬持也。”为何“提纲”与“挈领”并举？所谓“挈领”，即手持衣领而使衣服悬立起来。手持“深衣”之领，即可将“深衣”全部提起来，此与“提纲”之“纲举目张”是同一道理。
由此而可以想到“士农工商”。“士”何以居首位？曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”据此而言，“士”必“弘毅”，然后能担当起“仁”之重任。
换言之，人之区别于禽兽，人类社会区别于丛林。“士君子”之学，学以成“仁”，从而区别于禽兽也；“士君子”之行，行政教以致国泰民安也。因此，若无“士君子”，则虽有“工农商”以满足人之衣食住行需要，亦难以使人区别于禽兽，使人类社会区别于丛林。
【3】第一章讲解：
所谓“青青子衿，悠悠我心”，其意乃曰：“在我心中，念念不忘者，是学校之学子。”所谓“纵我不在，子宁不嗣音？”《毛传》曰：“嗣，习也。古者教以诗乐，诵之歌之，弦之舞之。”其意乃曰：纵然我不在，学子岂能不继续学习诗乐？
此句中之“我”是谁？以此指代“君子”也。君子忧国忧民，非为己而忧，是故其心之所思，惟“学校”之“学子”。为何称“纵我不在”？盖君子不在朝廷为官，亦不在学校为师，是郑国朝廷、学校排斥君子而小人当道也，国家已乱矣。
“子宁不嗣音”，犹如是在责怪“学子”，实则在于勉励“学子”。为何勉励？孔子曰：“古之学者为己，今之学者为人。”生逢乱世，纵然“学校不修”，“学子”亦不可放弃自身学习修养，毕竟“校正道艺”是自身修养之事，是否生逢其时则是另外一回事。
个人修身，不应在见到希望之后再修身；惟有修身有有君子之德，方能于乱世之中“援之以道”；纵然国家朝廷已到无可救药之时，修身之君子正是“一阳来复”到“三阳开泰”之契机或关键之所在。
《毛传》何以只言“诗乐”，而不言“六经”？或许因为《子衿》写作之时“六经”尚未删订，然而，即使如此，亦可从《论语》中孔子之言得到解释。孔子曰：“兴于诗，立于礼，成于乐。”意谓学诗以立志，学礼以行志，学乐以成志。
三、第二章讲解：
第二章原文：青青子佩，悠悠我思。纵我不往，子宁不来。
所谓“青青子佩，悠悠我思”，《毛传》曰：“佩，佩玉也。士佩瓀珉而青组绶。”首章所言之“青青子衿”，是从“学子”服装而言，此章所言之“青青子佩”则是从“学子”之佩饰而言。合而言之，犹如《离骚》之“纷吾既有此内美兮，又重之以修能”。
“佩”之本字应当作“珮”，亦即专指“玉珮”。依礼而言，君子若非丧期，则必佩玉。佩玉以养其德、象其德。从佩饰而言，犹如君子之德呈现于言行之中。以礼而言，佩玉不用青玉，“学子”所佩亦非青玉，是故，“青青”乃是指佩玉上绶带之色。
“学子”之“衿”与其佩玉之“绶”，皆谓之“青青”，是如内外如一、言行一致。是故，“青青子衿”侧重于“学子”内在之德，“青青子佩”则侧重于“学子”外在之言行。“悠悠我思”，是君子内心时刻不忘“学校”之教。
所谓“纵我不往，子宁不来”，《毛传》曰：“不来者，言不一来也。”其意谓：“纵然我不能前往以教，学子为何不能前来？”为何君子不能前往以教之？一者，“学校废”而君子遭排斥也；再者，“礼闻来学，不闻往教”，以免“好为人师”也。
为何期望“学子”自来？一者，期望人人不要自暴自弃；再者，期望人人能“志于学”、“志于仁”也。任意放纵自我，而不顾礼义，则可谓自暴；舍弃礼义，而甘于蒙昧终生，则可谓自弃。自暴自弃之人，于家于国无望者也。
四、第三章讲解：
第三章原文：挑（音三声）兮达兮，在城阙（音却）兮。一日不见，如三月兮。
所谓“挑兮达兮，在城阙兮”，《毛传》曰：“挑达，往来相见貌。乘城而见阙。”《说文》曰：“挑，挠（音脑二声）也。”“达，行不相遇也。”由此引申，则可以说，“挑”是路途曲折，“达”是来自四面八方，“挑兮达兮”则是“往来相见”而“殊途同归”。
“城阙”是城墙上之瞭望楼。“乘城而见阙”，谓登上城墙而可见城阙。城阙必是城墙之最高处，如此方可瞭望而无所遮蔽。由此而言，学校既废，有志者于学者，不必依赖于学校，无处不可学也；或从城外而来，或从城内而来，相见于城墙之上，可见瞭望楼。
乱世之中，志于学者少，志于仁者罕见，然而，必不可无此等人，亦绝非必无此等人。城墙者，可防可守之高处也；城阙者，可察内外之瞭望台也；“乘城而见阙”者，登高而望远也，“欲穷千里目，更上一层楼”也。其志卑下者，不学君子之道，欲望远而不能也。
以上所言，是经典之义，可谓“趋吉”之道，得道则吉也。从史实而言，“刺学校废”，是“避凶”之途，失道则凶也。何以谓之“刺”？学校既废，君子不能教以道义，学子不欲学习道义，则惟务游乐娱情，求之于外也。是故来来往往而游乐于城阙、山川。
所谓“一日不见，如三月兮”，《毛传》曰：“言礼乐不可一日而废。”《毛传》于首章所言是“诗乐”，于此而言“礼乐”，何也？“诗乐”是“乐”之始在于“诗”之“志”；“礼乐”是必由“礼”方能成乎“乐”。
若知“子不学，断机杼”之理，则能明“礼乐不可一日而废”之义。国之欲废“学校”者，一声令下即可废之；国之欲兴“学校”者，虽三令五申而未必成之。国一旦“以利为利”则如礼乐一日可废，当此之时，“以义为利”则如礼乐三月未必可兴。
俗有“病来如山倒，病去如抽丝”之言，理同于此。是故，“君子礼乐斯须不可去身”。国人、天下人习于游乐之时，唯有“学子”能立志于习学“诗礼乐”，方能见“君子”；唯有“君子”之风行，方能有“三阳开泰”之春季。
从经典之义而言，“一日不见，如三月兮”，是人能立志于学习“诗礼乐”，则必孜孜以求，一日不学圣贤君子之道则如三月之久，一日而不见师友则如三月之久。郑玄先生曰：“君子之学，以文会友，以友辅仁。独学而无友，则孤陋而寡闻，故思之甚。”
【今晚共学，到此结束。谢谢诸位群友，及群主、管理员！群友若有疑问，敬请打开宗来个人窗口直接留言，等待参考性答复。不再在各群窗口内做答，谢绝闲聊和争辩，无礼不答。若贵群不想继续《诗经》和《论语》共学，敬请告知，宗来将立即停止贴文。再见！晚安！】
