QQ群讲座稿141：《论语·颜渊》009（2018.01.23）
【学友好！济大学赵宗来敬礼！今日有QQ群268个，及微信群2个。各群皆由本人分段贴文，因群数众多，故篇幅较大、间隔较长。虽名为“讲座”，实宗来自己读经学记；所至之群，必是应邀与学友共学。若有垂询，随时可给我留言待答，不聊天，不辩论。文稿皆在121893048空间日志，发布于各群之文字，任凭自愿阅览、转贴。用微信者，可由已入该群者邀请；不加入其他微信群，请勿邀请。贵群无人愿读，请将我移出贵群。】
{12.8棘（音及）子成曰：“君子质而已矣，何以文为（音围）？”子贡曰：“惜乎，夫（音扶）子之说（音硕一声）君子也，驷（音四）不及舌。文犹质也，质犹文也，虎豹之鞟（音扩）犹犬羊之鞟。”}
【1】棘子成，卫国之大夫，其详情已不可考。棘子成之意为：“君子者，但有其质即可，何必以文修饰也？”世人有此意者，不在少数。固然，“君子”必以“质”为先，无“质”则必非君子，无“质”则其“文”成伪矣。
世俗之所谓“质文”，或如画龙点睛，或如绘画加彩，或如锦上添花，或如画蛇添足，无非人为添加者。据棘子成之意，画龙点睛尚可，绘画则无须加彩，锦上不必添花，画蛇更无需添足；譬如礼义，据棘子成之意，人但有诚敬之心即可，不必有礼仪、礼节、礼貌。
推其意而广之，人之衣裳，但能御寒防暑即可，不必分男女、国别、民族，更不必讲究色彩之谐调、形制之美观；人之食物，但能饱腹即可，不必顾及色香味；君子但有诚敬、仁德，则不必读经学习，更不必顾忌五常五伦、法律礼俗。如此如此，岂是“君子”哉？
倘若据棘子成之意，凡礼仪、礼节、礼貌皆不必学习，亦不必制订，凡语言、文字，皆不必学习，亦不必制订矣。《论语·八佾（音意）》之中，夫子有“绘事后素”之言，子夏复问曰：“礼后乎？”夫子对此既未肯定，亦未否定，盖有深意焉。
朱子曰：棘子成“疾时人文胜，故为此言。”谓春秋之时，礼崩乐坏，欲称霸者假借仁义之名号，挟（音斜）天子而令诸侯却自称尊天子，言违其心而多伪饰，行本无实而虚张声势，是故，棘子成忧之忿之，故而欲灭“虚伪之文”，竟至于愤激欲灭“文”也。
【2】子贡闻棘子成之言，曰：“惜乎！夫子之说君子也，驷不及舌。”其意谓：棘子成之言令人惋惜，因其所言之“君子”，实非“君子”也；棘子成口舌一动，言已出口，既已出口，则纵有四马所驾之车，亦难以追回，实乃误己误人之言也。
棘子成之言，何以误己误人？因其“矫枉过正”。“尚质”尚可，“去文”则不可。《雍也》有夫子之言曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然後君子。”若“文胜质”则是一偏，“文无质”更是偏颇；若“质胜文”则“文”不足，岂可“有质而无文”？
“君子”之“质文”，析言之则二，总言之则一而已。“诚于中而形于外”，由“质”而“文”也，如《中庸》所谓“诚则明”也；“学而时习之”，“习惯成自然”，由“文”而“质”也，如《中庸》所谓“明则诚”也。“君子”必由内美外修而至于内外通贯。
《雍也》在前十篇，侧重于“修身”；《颜渊》在后十篇，侧重于“为政”。是故，两章之义虽相通，但不尽相同。何也？“修身”须“自正”，“为政”则须兼顾“自正”与“正人”。“君子”须“文质彬彬”，方可谓之既已“成德”，学习修养却须有“文”可遵循。
【3】继之，子贡又曰：“文犹质也，质犹文也，虎豹之鞟猶犬羊之鞟。”但言“文”，则有“天文”，有“人文”，圣人明“天文”而言“人文”，载之于经典，此外之所谓“文”者，未必是“经典”之“文”，而是“世俗”之“文”，乃至“虚伪”之“文”。
若从“成德”之“君子”而言，子贡所言“文犹质也，质犹文也”，并无不可。何也？以虎豹犬羊为譬，其所属类为质，其皮毛之貌为文，既有虎豹犬羊之质，则必有与之相应之文，是故，可以从其文而知其属类，从其属类亦可断言其文如何。
成德之君子，仁义礼智信俱全矣，则其内在之心性为其质，外在之言行举止为其文；其心性，则人之正心、善性也，其言行举止亦无不符合人之正心、善性。然而，如若是学习君子之道者，则其德尚未成全，其学习与修养有所未达，其言行举止亦必与其心性有所出入。
是故，惟“成德”之“君子”，可谓其“文”与其“质”无不一致，由此而方可谓之“文犹质也，质犹文也”；尚未“成德”而学习“君子之道”者，其“文质”有未谐之处，不可谓之“文犹质也，质犹文也”；至若“伪君子”，则其“文”虽美，而其“质”则反之。
【4】何谓“鞟”？皮之有毛者谓之皮，皮之去毛者谓之革。《说文解字》曰：“鞟，去毛皮也。从革，郭声。”凡是去毛之皮，皆可谓之革，但不可皆谓之鞟。何也？从其以“郭”为表音之象而知之。城墙之外侧谓之郭，则皮革之外表谓之鞟矣。
所谓“虎豹之鞟猶犬羊之鞟”，谓虎豹之皮革外表，与犬羊之皮革外表，相似而难以辨别，故用“犹”字。然而，虎豹犬羊之皮革外表，众人难以辨别之，专业之行家必能辨别之；况且，无论是否能辨别，虎豹犬羊之鞟终究是虎豹犬羊之鞟，不可混淆。
子贡是以“鞟”言“质”，而以“毛色”言文。若以“文犹质也，质犹文也，虎豹之鞟猶犬羊之鞟”为一句，则其意或谓：“若谓君子有质即可，不必有文，文与质可以等量齐观，以质即可辨别属类之不同，则虎豹与犬羊之鞟相似，岂可谓之虎豹与犬羊亦相似乎？”
众人辨别虎豹与犬羊之皮，往往据其皮毛之不同；专业行家辨别之，则非惟据其皮毛，且须据其革鞟之不同。众人辨别君子与野人，往往据其言行举止之不同；为政者辨别之，则非惟据其言行举止，且须据其心性修养；君子则文质兼善，野人则质胜于文。
【5】子贡谓棘子成之言有失误，然而，须知棘子成乃是欲“矫当时之弊”，故而“矫枉过正”，设若不然，必不至于断然否决“文”。然世人有否决“文”而惟存“质”者，其失误尤甚。倘若不知不修“人性”而“去文”，则其所谓“自然”乃泯灭人兽之别矣。
圣人以经典载道，经典传于人间，以立人道也。天地之间，人类与万物共生共存，然而，人类须知自别于万物；人类之中，亦必有圣人、贤人、君子、善人、小人之不同，圣人勉之“下学而上达”，而为政者固须一视同仁，亦必不可同而任之，必选贤任能方可。
何晏先生注、邢昺先生疏之《论语注疏》，陈祥道先生《论语全解》，江希张先生《论语白话解说》，钱穆先生《论语新解》，皆未言子贡所言有失误，惟朱子《论语集注》谓之亦有失误，何也？因朱子以“文犹质也，质犹文也”、“虎豹之鞟猶犬羊之鞟”为两句。
然而，朱子以为“文质”不可无“本末轻重”，并无差错。王船山先生曰：“同此一虎豹，毛原不害于皮，但须有皮而后有毛；同此一君子，文原非以贼质，但须既尽其质，而后听生气文。别以质，固可又别以文，别以文，非遂无别以质，不得竟以质而无文者为同于犬羊耳。”
【今晚发布完毕，下周二再继续。学不在多，而在思而躬行。若有垂询，敬请小窗留言直说，必答以供参考。谢绝闲聊与争辩，无礼不答。若贵群不想继续，敬请告知，宗来愿意退出。若有愿转贴、转播者，悉听尊便。】
