第一八七讲：QQ群讲座稿：《诗经·唐风·椒聊》（2016.07.31）
【学友好！我是济南大学赵宗来。今日有198群，宗来亲手逐群分段贴文，隔十分钟一大段；所至之群，必是应邀；若有垂询，敬请小窗留言待答，群中不答。此虽名为“讲座”，实是宗来自学所撰。敬学《毛诗诂训传》与《诗序》，不敢鉴评。文稿皆在121893048空间日志，任凭阅览、转贴。愿学者欢迎，不愿者请自便。】
请先阅读诗序与原文三遍：
诗序：《椒聊》，剌晋昭公也。君子见沃之盛强，能修其政，知其蕃【通繁】衍盛大，子孙将有晋国焉。
第一章：椒聊之实，蕃衍盈升。彼其之子，硕大无朋。椒聊且（音居），远条且。
第二章：椒聊之实，蕃衍盈匊【同掬】。彼其之子，硕大且笃（音睹）。椒聊且，远条且。
一、题解与诗序讲解：
【1】《毛诗诂训传》未解题目“椒聊”之义，但在注首句“椒聊之实”时曰：“椒聊，椒也。”如此说来，则“聊”字似乎只是虚辞，而毫无意义。但是，“椒聊之实”确可指“花椒之实”，“椒聊且”似乎并非只是以“聊”为虚辞，而且，题目之“椒”亦必有深义。
“椒”字中之“木”与“叔”，亦颇耐人寻味。“椒”亦称“茮莍（音交求）”，但是，“椒”字“从木”，而“茮莍”二字皆“从艸（音草）”，可见，“椒木”介于“木”与“草”之间，绝非“成材之木”，其主要之用在于其果实——“花椒”。
如果与“晋昭公（或称昭侯）”之叔父“桓叔”相联系而言，“桓叔”受“昭侯”之封，而得封地于“曲沃”。“晋国”之君应是“昭侯”，而不应是“桓叔”，但是，而今“曲沃”之“桓叔”日渐强盛，谓“如草之椒”竟然生长而至于犹如成材之木矣。
再者，“椒木”本非“成材之木”，即使高大如木，亦不足以当“栋梁”。然而，“桓叔”竟胜于“君”矣。“椒木之实”者，花椒也。花椒无法成为粮食，而只能作为调味料之一。花椒之香气，可以诱使人来，然而，“椒”终非长久可以依赖者。
【2】《说文解字》曰：“聊，耳鸣也，从耳，卯声。”所谓“耳鸣”，是“鸣声来自耳内”，而非“来自耳外”；“耳鸣”是令人痛苦之噪音，纵然塞耳不闻亦枉然。“晋国”之“桓叔”胜过“昭侯”，国人纷纷投奔“曲沃桓叔”，对“昭侯”而言，亦如“耳鸣”矣。
解“聊”为“耳鸣”，盖与“卯”有关。“卯”者，东方之正位，春季之二月，是万物发生之时位也。如此说来，与其说是“从耳，卯声”，不如说是“从耳，从卯”，亦即“声自耳内而生”之“耳鸣”也。此解是以“耳”与“卯”并重。
《博雅》曰：“聊，苟且也。”亦有“姑且”、“暂且”之义焉。《诗经·邶风·泉水》有句曰“聊与之谋”，意谓愿意暂且愿意与之相谋划。所谓“愿意”，是因“卯”本与“生”相关，双方皆欲以此各自“谋生路”也，此解侧重于“卯”之象。
何以有“暂且”、“苟且”、“姑且”之义也？“谋划”，只是出于一方之口，入于对方之耳，尚未践行，亦未必终能践行，而且如此“谋划”是各谋私利，未必合乎正道。以其未必能践行则谓之“暂且、姑且”，以其未必合乎正道则谓之“苟且”。此测总“耳”之象。
“桓叔”能强盛而国人投奔，貌似有德而已，如此则应当是“暂且”、“苟且”之事，终难以长久；如若“昭侯（晋昭公）”能修己之德、修国之政，则国人、国民必能回心转意，复归于故土，归附与“昭侯”。如若“昭侯”不知悔改，则“暂且”便可转为“长久”。
“聊”亦有“赖”之义，如“民不聊生”、“百无聊赖”之“聊”。然而，此所谓“赖”，非“长久可赖”，而是“暂时依赖”。五谷可以作为粮食，而花椒终究不能作为粮食，是故，终非长久可以依赖者，由此而可知，“桓叔”并非可以长久依赖者。
【3】晋国之人民，所当依赖者，在于“昭侯”而非“桓叔”；当然，“曲沃”之人民，所当依赖者，在于“桓叔”，当更应当依赖“昭侯”。然而，“昭侯”不修其德、不修其政，而“桓叔”貌似有德，有利民之政，国人因此而投奔“桓叔”，故“刺晋昭公”也。
“椒木”非栋梁之材，然而，可以枝杈众多、四处伸展。“曲沃桓叔”犹如“椒木”，正在日益繁茂伸展。然而，无论如何繁茂，终究不能成为“晋国”之栋梁；无论如何伸展，皆如漫流于街道之淫@水；无论花椒如何丰收，终究可谋一时之利，而不能替代粮食。
然则，如此之“桓叔”何以能“子孙将有晋国焉”？如此之“椒木”何以能如此“蕃衍盛大”？真一道子先生曰：“正邪不两立。正者能自立则邪者退避；正者不能自立则邪者趁机而强盛。”是故，《诗序》不责“曲沃桓叔”，而“刺晋昭公（昭侯）”也。
刺之者，救之也。写“桓叔”之强大，义警示“昭侯”也。作诗者之“思无邪”也。“昭侯”若能及时修德修政，则如松柏，椒聊之木终究不能取而代之；若拒绝诤谏之忠言，则如蓬蒿，椒聊之木终究取而代之，岂非必然？史实之中，“桓叔”之后，“晋武公”代“晋”矣。
二、《椒聊》讲解：
【1】第一章原文曰：“椒聊之实，蕃衍盈升。彼其之子，硕大无朋。椒聊且（音居），远条且。”其意曰：椒木矮小如酸枣，一时结果味芬芳。椒木繁茂枝条众，一簇所采升难装。晋国曲沃有桓叔，无人可比强且壮。花椒香气传四方，椒木枝条正远扬。
以下详言之。“椒聊之实”，谓一时所产之花椒。“蕃衍盈升”，谓椒木繁茂，枝条众多，因而一时之间，花椒丰收；其果实群生如花团锦簇，仅仅一簇即能获得花椒满满一升——十分之一斗。此二句所言，皆是“花椒”，但句句无不关乎“桓叔”。
此以“椒木”喻“桓叔”也。椒木之貌与酸枣树甚相似，皆非成材之木，皆有刺；酸枣或许暂时可以充饥，花椒或许可以得一时之利，但终究不能赖以为生。花椒胜过酸枣之处，在于可以作为调味料、药材，其子仁亦可暂时充饥。
“桓叔”如果椒木，本来其德能不足以支撑晋国，故不足以做国君；然而，因其貌似有德，一时之间能使其庶民获利，晋国人民前来投奔者较多，犹如花椒之丰收。但是，晋国人民前来投奔，只因“昭侯”不修德政，并非“桓叔”确实“仁德爱民”。
前两句以椒木喻“桓叔”，“彼其之子，硕大无朋”则直言“桓叔”一时之强盛。朋，比也。“彼其之子”即指“桓叔”。所谓“桓叔”之“硕大”，不过是如椒木中之大者，即便如此，亦终究非邦国栋梁之木，不过如“山中无虎，猴子称霸”而已。
所谓“椒聊且，远条且”之“且”，固然可以看作是虚辞，然而，亦非仅仅作虚辞，其中暗含有“暂时”、“暂且”之义。所谓“椒聊且”，谓如同椒木之“桓叔”，竟然一时之间成为晋人认为可依赖之人；“远条且”，谓“桓叔”势力竟如椒木枝条繁衍远扬。
固然，椒木繁茂，茁壮成长，是应当之事，圣贤君子绝不以控制、削弱、损害他人而求自身之“强大”，“万物并生而不相害”方是正道。是故，若“昭侯”修德政而“晋国”人民安宁，“桓叔”修德政而使“曲沃”人民安宁，则可致国泰民安矣。
【2】第二章原文曰：“椒聊之实，蕃衍盈匊【同掬，音居】。彼其之子，硕大且笃（音睹）。椒聊且，远条且。”其意曰：椒木本来如酸枣，只是一时果香浓。椒木繁茂枝条多，随手所采满一捧。晋国曲沃有桓叔，日渐强壮似真诚。可叹椒香迷民众，须知椒枝条日趋盛。
两章所写，表面看来，均是写“桓叔”，然而，此是表面之相同，须知两章必有同中之异。首先，前一章侧重于“桓叔”之现状，此章侧重写“桓叔”之未来；其次，前一章侧重写“桓叔”之貌似有德而暂时得众，此章侧重写对“昭侯”之殷切期望。
“椒聊之实，蕃衍盈匊”，其中之“匊”，亦写作“掬”，意谓“一捧”。若说第一章前两句所言“花椒满升”为多，则此处所言“花椒满捧”则更多。喻“桓叔”不仅已得“晋国”较多人民投奔，且前来头本着在继续增多。倘若“昭侯”不能立即修其德、修其政，则“桓叔”取代“昭侯”之日不远矣，“昭侯”其能速速改悔从正乎？
“彼其之子，硕大且笃”，谓“桓叔”已经强盛壮大，而今以为“桓叔”为人笃厚者愈来愈多矣。《毛诗诂训传》曰：“笃，厚也。”若“桓叔”确实有德而性情笃厚，则“桓叔”之取代“昭侯”而成为晋国之君，则可谓晋国人民之福。然而，“桓叔”果然笃厚乎？
倘若“桓叔”果然笃厚，则不宜亦“椒”喻之，亦不宜谓之“聊”矣。“椒聊且”，谓如“椒木”之“桓叔”，正在因“昭侯”不知自身应当是松柏，却甘愿做一蓬蒿，从而使晋国人民误以为“桓叔”是可以依赖者，岂知本非应当依赖、不可依赖之人乎？
“远条且”，《毛诗诂训传》曰：“言声之远闻也。”其意谓，“桓叔”之声名正在日益愈传愈远，受其迷惑之人民正在日益增多，犹如“椒木”之枝条正在愈来愈多、愈来愈长。如此如此，“昭侯”岌岌可危矣，晋国岌岌可危矣。
当时之“昭侯（晋昭公）”必闻知此诗矣，而终究被其臣所杀，“桓叔”之后终究取得“晋国”之君位矣。后世之人，读此诗能免于成为“昭侯”之同类乎？后世之已如“昭侯”者，读此诗能免于重蹈“昭侯”之覆辙乎？
【今晚讲学已毕。多谢诸友。若有垂询，敬请小窗留言直说，所答仅供参考。谢绝闲聊与争辩，无礼不答。若贵群不想继续敬请告知，宗来将立即退出。若有愿转贴、转播者，悉听尊便。诸君再见！晚安！】
