QQ群讲座稿162：《论语·子路》007（2018.07.10）
【学友好！济南大学赵宗来敬礼！今日有QQ群微信群共计280个。各群皆由本人分段贴文，因群数众多，故篇幅大而间隔长。虽名为“讲座”，实宗来自学所撰；无意于传播，所至之群，必是应邀而来。若有垂询，随时可给我留言待答，不聊天，不辩论。所有文稿皆在121893048空间日志，任凭自愿阅览、转贴。贵群无人愿读，请将我移出贵群。】
{13.7子曰：“鲁、卫之政，兄弟也。”}
【1】鲁，周公之封地；卫，康叔之封地；周公与康叔是兄弟，故鲁卫乃“兄弟之国”。然而，若如此而言，则“兄弟之国”多矣，不必独言鲁卫。再者，夫子在此，所言乃是“鲁卫之政”，而非“鲁卫”，故不必从周公与康叔而言，而须从两国之政而言。
兄弟者，同父所生者，而后各有子孙也。以“兄弟”而喻“鲁卫之政”，是鲁卫之政皆出于周公所传之道；周公所传之道，尧舜禹汤、文王武王代代相传之正道也，圣贤君子之道也，仁政王道也，自正正人之道也，修齐治平之道也。
何以谓之鲁卫之初，皆遵行周公所传之道？鲁国虽是周公封地，而当初代周公治鲁者，周公之子伯禽也；伯禽遵周公所传之道以治鲁，故有鲁初期之安宁兴盛。康叔年小，受封于卫，亦禀受周公所传之道，有《康诰》《酒诰》《梓材》为证，故有卫初期之安宁兴盛。
然而，自伯禽、康叔之后，其子孙之“德”渐渐有所不“明”，或有不能“明明德于其身”者，更不能“明明德于国”；以其不能敬承圣人之教，以其“修身之本”不足。“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”，是故，鲁卫之政皆因此而每况愈下也。
【2】周公与康叔，皆文王之子，此所谓“兄弟”也。“孝子”当“肖”，“肖”者“像”也，其本义为“骨肉相似”，然而，圣贤君子之道所谓“肖”，非惟“骨肉相似”、“言行相似”，而以“善继人之志，善述人之事”为关键所在。
文王受天之命以“敬天保民”，武王继之，周公成之，是故，《中庸》谓之“达孝”。《孝经》则曰：“周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝。是以四海之内，各以其职来祭。”此其所谓“孝”也，此其所谓“肖”也。
《孝经》曰：“夫孝，德之本也，教之所由生也。”有子曰：“孝悌也者，其为人之本与？”子女不孝，则失其“为仁之本”、“为德之本”、“教化之源”。《中庸》曰：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”如若不能“受教”，则不能“修道”。
子女如果既不能“知道”、“修道”，又不能“受教”，则欲“孝”也难，岂能成“孝子”？如果是为政者，尤其是王者之子孙、国君之子孙，不修其德则不能自正，不能自正则教化岂能善？政令岂能正？政教不行，岂能谓之“善继人之志，善述人之事”？
“鲁卫之政，兄弟也”，岂止是独言“鲁卫之政”哉？夏禹、夏启之子孙至于夏桀，何以终失天命？商汤之子孙至于商纣，何以终失天命？周文王、周武王之子孙至于周幽王、周厉王，何以近于衰落？春秋各国之君，何以终为霸主秦嬴政所吞并？后世又有多少悲剧重演？
{13.8子谓卫公子荆善居室：“始有，曰‘苟合矣’；少有，曰‘苟完矣’；富有，曰‘苟美矣’。”}
【1】“子谓卫公子荆善居室”，其意谓，夫子称赞卫国之“公子荆”，所称赞者，在其居家治家之善。其善何在？在其始终无奢侈欲望。何以见得？公子荆之心，并不在乎财富多少；虽不在乎其财富之多少，却并非不能渐多；其财富虽渐多，但并不因此而欣喜若狂。
“始有”者，从无而有也。当初即使不可或缺者亦缺，而今必有者不缺矣。当此之时，公子荆自称“苟合矣”，何谓“苟”？《说文解字》曰：“苟，草也。从艸，句（音勾）声。”又言“句”为“弯曲”之义，故其本义为弯曲不直之草，引申为“苟且”。
“苟合”者，无意于“求合”而自然“能合”也。“合”之本义，谓双唇相合，引申为内外一致。公子荆之所谓“苟合”，是内心所愿如此，其所得亦如其所愿也。由此而言，则公子荆之所愿，只是必备者无缺而已，毫无奢侈之意也。
“少有”者，渐渐而增多也。唐宋之前，文言文中之“少”，读音为“多少”之“少”，其义则如今所谓“稍”，有“渐渐”之义；与此相反，“稍”则有“少许”之义。此所谓“少有”，是不仅必不可缺者能有，非所必需者亦能有之矣。
公子荆于“少有”之时，便自以为“苟完矣”。“完”者，“全备”也；“苟完”者，未求如此完备，而今竟已完备，是已出乎其所愿矣。“矣”虽是虚辞，然而，其中亦有涵义，含有“其事已了”、“其意已顺”、“此外无求”之义。
“富有”者，富富有余，不仅应有尽有，且有多余者也。既已“富有”，公子荆则曰“苟美矣”，意谓“从未料想可以如此完美，而今已然超乎意外，更无所求矣”。其中不仅无欣喜若狂之意，而且略有愧疚所获过多之意。
【2】为何《论语·子路》篇中，“鲁卫之政，兄弟也”之后，继之以此章？周公与康叔之政教，皆“修身自正”而“文行忠信”，“有礼有节”而“崇尚节俭”；其后之子孙，之所以渐渐衰微者，始于“身之不修”；“身之不修”，始于“私心私欲”而“患得患失”。
人一旦有“私心私欲”之心，则“自私自利”而“欲壑难填”；人一旦有“患得患失”之心，则难免权位财富之争斗。家人之中，有一人如此，则全家不安；邦国之中，有一臣如此，则全国不安；天下之中，有一君如此，则天下不安。
“公子荆”者，出身于“世禄之家”，此是其出身与众不同。然而，“自天子以至於庶人，壹是皆以修身为本”。私心私欲不除，则无所谓“格物致知”；一旦患得患失，则不可能“诚意正心”。如此如此，岂能“修齐治平”？
若不务求“格物致知，诚意正心”，必不能成“君子之德”。《礼记·曲礼上》有“欲不可从【同纵】，志不可满”之言。惟有如“公子荆”一般，去私节欲，不求功名富贵，然后方有成就“君子之德”之可能。一旦“喻于利”，则有“利欲熏心”、“利令智昏”可能。
【今天发布完毕。学不在多，而在思而躬行。若有垂询，敬请小窗留言直说，必答以供参考。谢绝闲聊与争辩，无礼不答。若贵群不想继续，敬请告知，宗来愿意退出。若有愿转贴、转播者，悉听尊便。】
