《论语》讲座稿198《宪问》012（2019.04.30）
【学友好！济南大学赵宗来敬礼！今日有QQ群微信群共计305个。各群皆由本人分段贴文，因群数众多，故篇幅大而间隔长。虽名为“讲座”，实宗来自学所撰；无意于传播，所至之群，必是应邀而来。若有垂询，随时可给我留言待答，不聊天，不辩论。所有文稿皆在121893048空间日志，任凭自愿阅览、转贴。贵群无人愿读，请将我移出贵群。】
【14.13子问公叔文子於公明贾（音古），曰：“信乎？夫（音肤）子不言、不笑、不取乎？”公明贾对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”子曰∶“其然，岂其然乎？”】
【1】夫子向公明贾询问公叔文子是何等人。公明贾，姓公明，名为贾，卫国人。“贾”为何读音为“古”，而不读“甲”？依礼而言，国名不可作为人名。“贾”读为“甲”时为国名，读为“古”时则是“商贾”之义。
夫子之所以问，必有闻于人也。夫子所闻者，何也？谓公叔文子“不言、不笑、不取”。“不言”则如哑人，“不笑”则如呆人，“不取”则如傻人。公叔文子必非如此之人，传闻岂能可信？夫子因此而问此“信乎”，意谓“是否确实可信”。
公明贾与公叔文子皆为卫国人，同朝为官，固能知传闻之不可信，故答夫子曰：“以此言告于人者有过错也”。《论语》记述此问此答，其义何在？盖言世人所言，未必皆确实可信，为学者以及为政者，皆不可不“审问之，明辨之”也。
以“夫子不言、不笑、不取”告人者，其心或许无意说假话，或许其所见所闻者乃是公叔文子一时一事之态，而竟以一时所见所闻而概言其人。为学为政者，于所闻所见，不宜仅凭一时一事而论定一人之言行，以免偏听偏信也。
【2】公明贾继而又言其所见所知之“公叔文子”，曰：“夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”所谓“时然后言，人不厌其言”，谓其言必合时宜，不合时宜则不言，因而人对其所言无所厌烦也。
所谓“乐然后笑，人不厌其笑”，谓其心有所乐，然后发而为笑，无虚伪造作，因而人对其笑无所厌烦也。所谓“义然后取，人不厌其取”，谓其于财物，必合乎义而后取之，不义者则丝毫不取，因而人对其所取物所厌烦也。
夫子闻其言，曰：“其然，岂其然乎？”，所谓“其然”，谓“时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取”，此乃人之所当然。所谓“岂其然乎”，谓公叔文子莫非已然如此乎？既有惊愕之意，亦有叹赏之意，纵其未然，亦有劝勉之意。
【3】夫子于公明贾所言，非不信也，亦非尽信也。何也？为学为政者，眼见未必是实，耳闻未必是真。何也？譬如同一经典，因阅历、见识、境界不同，则所得亦有不同，惟圣人足以知圣人，惟贤人足以知贤人，惟君子足以知君子.
夫子言“其然”者，谓人当如此，是公明贾所言，于道理则可取也。夫子言“岂其然乎”，谓公叔文子确实能做到如此，则如朱子所言“非礼义充溢于中，得时措之宜者不能”，不意当时竟有如此者，故有惊愕之意；公叔文子若能确实如此，于当时可谓难得，故有叹赏之意；倘若公叔文子之修养与公明贾之言有所偏差，能自勉则可嘉，故有劝勉之意。
明朝先儒张岱先生《四书遇》引徐玄扈先生之言曰：“夫子亦不意当世有此等人，故曰‘其然，岂其然？’若曰：文子之贤，一至此乎！夫亦惊愕叹赏焉耳。若逆料其不能，殊非圣人接引之意。”此言近是。
【今天发布完毕。学不在多，而在思而躬行。若有垂询，敬请小窗留言直说，必答以供参考。谢绝闲聊与争辩，无礼不答。若贵群不想继续，敬请告知，宗来愿意退出。若有愿转贴、转播者，悉听尊便。】
