第一三三讲：QQ群讲座稿：《诗经·王风·君子于役》（2015.06.14）
【欢迎大家来共学经典。今晚参与的群共149个。文稿已发在我空间日志“诗经讲座”栏目，欢迎转贴。若有问题可小窗发到我，等到讲完后答复。此是我自学记录，应邀前来，亲手贴出；因发布的群太多，所以篇幅长、间隔时间长。若贵群无愿共学者，欢迎退出直播。】
请把《君子于役》及其诗序先阅读三遍：
诗序：《君子于役》，刺平王也。君子行役无期度，大夫思其危难（音南四声）以风【同讽】焉。
第一章：君子于役，不知其期，曷（音合）至哉？鸡栖于埘（音时），日之夕矣，羊牛下来。君子于役，如之何勿思。
第二章：君子于役，不日不月。曷（音合）其有佸（音活），鸡栖于桀（音杰）。日之夕矣，羊牛下括（音扩）。君子于役，苟无饥渴。
一、“天爵”与“人爵”的合与分：周平王之后的三千年。
《黍离》的慨叹，是在西周已经永远过去之后，所谓的“东周”已经开始。申侯杀掉周幽王，另立周平王。周平王并非凭借自身拥有“天子之德”才登上“天子”之位的，但是，能在身居“天子之位”以后就注重德行、仁民爱物，也可谓犹未为晚。
纵然说西周到了周平王已经失去“天命”，也不不等于说从此以后就永远没有了希望。失去“天命”的原因，在于失去“天子之德”，因此，未来的希望也只能是修养自身之德。固然，周平王已经沦落为并列于诸侯的地位，但毕竟还有像诸侯的一个“位”。
能在此位，修其德而行王道，才能由自然得民心，进而得天下。就像当初的西伯侯那样，身在诸侯之位，德合于“天子”，行达于“王道”，所以，得天之命而居“天子之位”，这叫做“修天爵”而“得人爵”。修德，是“修天爵”；得“天子之位”，是“得人爵”。
就是从周平王开始之后的两千多年间，天下在君主和诸侯之位者，没有“修德”足以符合“天子之德”者，所以，两千多年间最好的也只有“明君”，却没有“圣王。天下没有“圣王”，上天当然无法把“圣王”的“人爵”授予天下之人。
其实，这是“天爵”与“人爵”的分开。不是上天要把二者分开，而是人间已经有“人爵”者，其功德没有达到“天子”这个“爵位”标准的；没有“人爵”而修德同于“天子”者，上天所授予的只是“圣人”这个“天爵”，而不能授予其“天子”这个“人爵”。
孟子曰：“有天爵者，有人爵者。仁义忠信，乐善不倦，此天爵也。公卿大夫，此人爵也。古之人，修其天爵而人爵从之。今之人，修其天爵以要人爵。既得人爵而弃其天爵，则惑之甚者也，终亦必亡而已矣。”
“皇帝王伯”之中，德合于道则为皇，德无违于道则为帝，德合于仁则为王，德似于仁则为伯。四者之中，“皇”、“帝”、“王”虽然是“人爵”，但这是与“天爵”完全一致的；从“伯”开始，换一个说法，“从周平王开始”或者“从春秋五霸”开始，二者分开。
此后，在君主和诸侯之位者，没有得及于“王”的，如果有“德”与“位”都合于“王”的，那么，天下也就再有夏禹、商汤、文王、武王那样的“王”，乃至再有尧、舜那样的“帝”。不在君主、诸侯之位者，如孔子、孟子修德而得道、合道，则有“天爵”。
“天爵”与“人爵”的分开，是因为“人”之“德”不能配其“位”；只有人间的在“位”者修其德而至于足以配“帝王”，那么，“人爵”也就能合于“天爵”，进而使二者合一。不是“天爵”来与“人爵”相合，而是“人爵”去与“天爵”相合。
二、题解与《诗序》讲解：
此诗以“君子于役”为题，如果把此诗当做一首单独存在的诗，那么，似乎只不过是写劳役之苦的平常一首诗，当它作为《诗经》之中的一首诗的时候，其意义也就大不相同了。有何不同呢？这就要从《诗序》说起。
《诗序》说，此诗是“刺平王”的。周平王有什么可“刺”的呢？《诗序》说：“君子行役无期度，大夫思其危难以风焉。”这短短的两句话，非常耐人寻味。既然被称为“周平王”，那么，其德就应该与其“王之位”相配，至少应该“敬天保民”吧？
然而，这位“周平王”的政令如何呢？仅仅说“君子于役”，那不算什么，毕竟臣子“行役”也是正常之事。问题出在“君子行役无期度”上。何谓“无期度”？没有明确的期限，没有合理的法度。这就是“周平王”应该被“刺”之处。
诗中称此“行役”之人为“君子”，就应当是贤德之人。《大学》中说：“为人君，止于仁。”像“周平王”这样的“君主”应该有仁心吧？应该亲近、敬重贤德的人吧？可是，在这里，我们看不到“周平王”对贤德之人的敬重，也看不到“仁心”。
当“周平王”派遣“行役”之人的时候，既然没有明确的期限，也就意味着从来没有考虑过行役者的家人；既然没有合理的法度，也就意味着诗中这种情况在“王国”中普遍存在，而“周平王”根本就没有考虑过这个问题。政令仁不仁，是其心仁不仁的呈显。
“诗序”说“大夫思其危难而风焉”，意味着此诗不是“周平王”深切体谅“君子于役”的辛勤劳苦，恰恰相反，是“周平王”不顾“行役”的“君子”之辛勤劳苦，也不顾“行役”的“君子”之家人多么忧愁担心，而是“大夫”深知“君子”之“危难”。
由此来说，“周平王”之德，反而不如这个“大夫”之德。不是“周平王”因为自己修养不够就没有这个“德”，而是内心本来就有这个“德”，却因为只是注重其私、其权、其事而没有为他人考虑过。德不及大夫，岂能配诸侯之位？更不用说配天子之位了。
此诗不是那位“行役”的“君子”所作，如果是这位“君子”所作，那么，此诗所表达出来的就只是一种对“周平王”之类“君主”的“怨愤”，只是自己劳苦、思家的情感发泄，而不是“刺平王”、“风【同讽】平王”。如此“讽刺”，才是《诗经》之诗。
然而，虽然对“周平王”有如此之“讽刺”，但是，其后的历朝历代有太多太多的“周平王”虽讽而终不谕、虽刺而病不愈。三千年虽有“圣”而无“王”，究竟有多少生灵涂炭，究竟有多少祸害灾难，永远无法用数字计算，终究只能令人哀叹。
三、第一章讲解：
原文：君子于役，不知其期，曷（音合）至哉？鸡栖于埘（音时），日之夕矣，羊牛下来。君子于役，如之何勿思。
“君子于役，不知其期，曷至哉”，意思是说，“君子”接受差遣而去辛劳奔波，既不知期限的长短，也不知终究会到哪个地方。所谓“不知其期”，是因为“行役无期度”，也就是说“君子”就像一块砖瓦、一个器物，完全由人随意安排，根本没被当做人看待。
从下文的“羊牛下来”相联系，“曷至哉”不应该是“何时当来至”，而应该是“会到哪里去”，应为“至”与“来”是两个方向。“至”是“我到别处去”——由近及远，“来”是“人到这里来”——由远及近。为何不知道哪里去？因为被随意差遣，没有法度可守。
“鸡栖于埘，日之夕矣，羊牛下来”，意思是说，鸡已经在墙上的鸡窝里准备休息了，一天已经到了暮色降临的时候，那些放牧的牛羊也都顺山而下向村庄走去。在墙上挖洞作为鸡窝，叫做“埘”，不过，段玉裁先生说，关键是鸡在墙上栖息，不是必须挖洞。
其深层的涵义是，人们能够为鸡准备鸡窝，为何不考虑“行役”的君子之家呢？鸡尚且知晓天黑了就进鸡窝，为何不考虑“行役”的君子也需要与家人团聚、也需要休息呢？太阳要落山了，放牧牛羊的人都回村庄了，那“行役”的君子也该按时回家。
“君子于役”的意思是说，贤德的君子接受差遣而去辛劳奔波；“如之何勿思”的意思却很丰富。第一是说，君主为何不为行役的君子想一想；第二是说，作诗的这位大夫不能不思念这位行役的君子；第三是说，这位君子岂能不思家人，其家人怎么不思念他。
四、第二章讲解：
原文：君子于役，不日不月。曷（音合）其有佸（音活），鸡栖于桀（音杰）。日之夕矣，羊牛下括（音扩）。君子于役，苟无饥渴。
“君子于役，不日不月，曷其有佸”，意思是说，“君子”接受差遣而去辛劳奔波，既不知需要多少天，也不知需要多少月；结合上一章所说的“曷至哉”来说，既然根本不知终究会到哪里去，所以，就连相会的可能性都没有。
《毛传》说：“佸，会也。”是谁跟谁相会？可以是作诗的这位“大夫”与这位“君子”；可以是这位“君子”与其家人；可以是这位“君子”与君主。须知，此诗之所以说是“刺”，原因在于，不是“君子于役”有问题，而是“周平王”无心于“君子”。
“大夫”能怜惜此“君子”，为何“周平王”就不能怜惜“君子”、敬重“贤人”吗？“君子”思念家人，家人也思念这位“君子”，这是人之常情，也是人所必有之亲情，为何“周平王”不能体恤这种人之常情、真情呢。不仁不慈，何以论德？
“鸡栖于桀，日之夕矣，羊牛下括”，意思是说，看那些小鸡，天黑了，都在树上找到了地方安定下来了；太阳要落山了，那些放牧的牛羊也都顺山而下，进入了栅栏之中。这里的“桀”是指树木或者树桩；“羊牛下括”是指牛羊下山而被关入栅栏之中。
鸡停息在树上，不是人给它准备的鸡窝，但是，鸡累了会自己找地方安歇一下，那位“行役”的君子也总应该休息休息吧？放牧牛羊的人都明白到了傍晚十分，应该把牛羊赶回家保护好，那位“行役”的君子也应该回家吧？也应该得到保护吧？
“君子于役，苟无饥渴”，意思是说，贤德的君子接受差遣而去辛劳奔波，应该不会有饥渴吧？这里的“苟”，应该是揣测之辞，更是期望之辞。实际上，行役在外，岂能无饥渴？不过，这里最主要的意思是，“大夫”或“君子”的家人，如今只能期望君子能无饥渴。
家人对“君子”的思念，是亲情；“大夫”对“君子”的思念，是“友情”；“周平王”之类的人对“君子”的思念，是“仁慈”。“恻隐之心，人皆有之”，“周平王”之类的人，能不失“恻隐之心”是不失为“人”；但是，更应该由此而成“君德”、“王德”。
【今晚的讲座，到此结束。谢谢各位群友，谢谢群主和管理员！各位群友若有疑问，敬请把问题发到我个人窗口，等待参考性答复。不再在各群窗口内做答，谢绝闲聊和争辩，无礼不答。如果是转播，请转播的朋友汇总各位群友的提问，发给宗来以作答复。】
【敬请不想继续《诗经》和《论语》两个系列讲座的群主，敬请直接把本人从贵群名单中移除，这样既能避免宗来耗费时间和精力，也能避免打扰贵群的群友。】再见！晚安！
