第一六八讲：QQ群讲座稿：《诗经·齐风·著（音柱）》（2016.03.13）
【恭迎177群学友，前来共学《诗经》。此是宗来自学文字，只因贵群相邀而来；所发文字，均宗来亲手逐群分段贴出；因群数众多，每段篇幅较长，间隔约十分钟，无法在各群问答，学友若好学而下问，请小窗直接留言，请勿客套，待发完再作答复以供参考。】
宗来谨据《毛诗诂训传》与《诗序》解《诗经》；尊经尊圣，以经解经，而非鉴赏、评判；以中国解释中国，但用中华传统文辞；读经当怀敬意，故不求趣味，惟愿与志于学、志于仁者同修共勉。文稿已在（121893048）空间日志，欢迎指正，任凭阅览、转贴。】
请先阅读诗序与原文三遍：
诗序：《著（音柱）》，刺时也。时不亲迎也。
第一章：俟（音四）我于著乎而（音耳），充耳以素乎而，尚之以琼华（音滑）乎而。
第二章：俟我于庭乎而，充耳以青乎而，尚之以琼莹乎而。
第三章：俟我于堂乎而，充耳以黄乎而，尚之以琼英乎而。
一、解题与诗序讲解：
【1】上一篇题为《还（音旋》），本篇则题为《著》，均只有一字，甚难索解。此诗为何以“著”为题？《毛诗诂训传》曰：“门屏之间曰著。”即是说，指大门与门内影壁墙之间，人由外而入，已在大门内，而尚未进入庭院。
何以“门屏之间”谓之“著”？据《说文解字注》，“著”是“箸”之别字，即今之所谓“筷子”。箸必成双，而用之以夹饭菜。门与屏则犹如成双之箸，是故“著”是由“门屏”而言，进而指“门屏之间”。此与“亲迎”有何关联？
“亲迎”以为婚礼之中，男子亲自到女家迎娶，婚嫁之男女双方犹如即将成双之“箸”。男子入女家之门，经“庭院”而至于“堂”；女子由“室”而出，随男子出“堂”，经“庭院”而至于“屏”，再出“门”而去男家，婚礼由此而成，犹如“箸”成双而成用。
“门屏之间”是婚嫁之男女出入必经之地，“亲迎”之所重，则在于男子入女家之门迎娶，因此，诗中先写“著”，再写“庭”，而后写“堂”，是由男子亲迎而言。“亲迎”何以如此重要？何休先生所言，可为注解。或曰“著”是“伫”之通假字，虽可通，却无关婚嫁。
《春秋经》隐公二年曰:“九月，纪履緰来逆女。”《公羊传》曰:“纪履緰者何？纪大夫也。外逆女不书,此何以书？讥。何讥尔？讥始不亲迎也。始不亲迎防于此乎？前此矣。前此,则曷为始乎此？托始焉尔。曷为托始焉尔？《春秋》之始也。”
此段之意谓，鲁隐公二年九月，纪国之君成婚，而国君派遣大夫“履緰”其人迎女，而不亲迎。到国境之外迎娶女子，于一般之史书则不记载，《春秋经》何以记载？是以此首次讥刺纪国国君不亲迎所娶之女。然而，在此之前，已有“不亲迎”者，何以谓之首次？
是因于《春秋经》中是首次。夫子作《春秋经》，以立千秋万世之法，而使天下归于正道，而“亲迎”乃是归于婚礼之正道。何休先生曰：“夫妇正,则父子亲;父子亲,则君臣和;君臣和,则天下治。故夫妇者,人道之始,王教之端。”
《诗序》以为此诗未“刺时”之作，意谓讥刺当时之人“不亲迎”。无论是居天子、诸侯之位者、居大夫之位者，或是庶民，男子必“亲迎”而后方能“夫妇正”，否则，可谓男子自尊自傲，而轻视慢待女子，“夫妇之道”因而不“正”。
在“三纲”之中，有“夫为妻纲”。何谓“夫为妻纲”？《诗经·大雅·思齐》曰：“刑于寡妻。”刑，型也，表率、典范之谓也；寡妻，谓寡德之妻，相当于“拙妻”，是夫君在他人之前对其妻之谦称。夫君自尊自傲，而轻视慢待女子，则不足以为其妻之“纲”。
“箸”之成双，当长短相同、粗细相当，方能相合而适用。男婚女嫁之礼，亦必“夫妇相齐”，而不可有任何一方歧视、轻视另一方，尤其是男方不可歧视、轻视女方，是故，男子“亲迎”是男下于女、刚下于柔，而且不可如纪国国君之使大夫代之。
齐哀公之时“不亲迎”，是谓“不亲迎”已是当时齐国之鄙陋风俗。此鄙陋风俗之起，当追究“齐哀公”之“不亲迎”；此鄙陋风俗之改正，亦当由“齐哀公”始。夫子曰：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”欲“夫妇正”，亦必由“其身正”为始。
然而，此诗直言者，有“士”之“亲迎”，有“卿大夫”之“亲迎”，有“君主”之“亲迎”。既然皆言“亲迎”，何以谓之“刺”也？“经”言“亲迎”之正礼，则当时“不亲迎”之“失礼”可知；既知“不亲迎”为“失礼”，则可知应当归于“亲迎”之正礼。
二、《著》讲解：
【1】第一章曰：“俟我于著乎而，充耳以素乎而，尚之以琼华乎而。”俟，等待也。我，待嫁之女也。乎而，语辞也。首句意谓，前来迎亲之男子，于门屏之间等待我。此非谓男子只是等待于此而待女自来，而是既已登堂而后又出，至门屏之间再等待也。
据《仪礼·士昏礼》，男子亲迎至于女家门前，女家主人作揖而请之入门，男方之正宾手持木雁，随从于后；至于庙门，主人作揖而请男子登堂；主人三揖，男子三让，而至于台阶下；主人登台阶而上堂，面向西而立。是主人之揖，男子之让，交互为之，至三而止。
随后，正宾随男子登堂，面向北而献上木雁，再拜稽（音起）首；女子立于房屋之中而面向南，男子于堂上待之，拜而后即谓接受，不作揖；男子与正宾退而下台阶，至于庙堂门外；女子随之，从西侧台阶而下，主人于堂上送别而不下台阶。是“受女于堂”。
男子与正宾引导女子，从庙门而至于门屏之间，男子向女子作揖而请之。由此而言，是男子亲迎既出女家之时，女子随之而在后。何以谓之男子等待女子于门屏之间也？盖女子出嫁，恋恋不舍，其行必缓，故男子必于门屏之间待之，而出门之后则已嫁矣。
次句曰“充耳以素乎而”，何意也？男子之冠（音官），两侧有带，带之近于双耳处所悬之物，谓之“充耳”。“以素”，谓以素白色之象牙作为“充耳”。“尚之以琼华乎而”，“尚”犹“装饰”，“琼华”谓“如玉之美石”，是“士”之冠带所用之饰物。
由此可知，此章是谓“士”之“亲迎”。首句是女子之所知，后二句是女子之所见。男子之盛装，非欲炫耀，而是郑重其事也。礼数繁重，亦郑重其事也。婚礼为“夫妇之始”，不可以嬉戏而为之，故郑重其事。正宾持木雁，雁为候鸟，有顺阴阳之义焉。
然而，《郑笺》谓“素”为悬“充耳”之丝绦色，君主以五色为之，臣子以三色为之，此章诗中单言“素”，是女子于三色中先见其素色也。此说是于《毛诗诂训传》之外另作他解，与《毛诗》不合，故不取之。
【2】第二章曰：“俟我于庭乎而，充耳以青乎而，尚之以琼莹乎而。”《毛诗诂训传》曰：“青，青玉。”“琼莹，石似玉，卿大夫之服也。”由此可知，此章所言，乃是“卿大夫”之“亲迎”，而三章之婚嫁者，其身份皆所不同。
此章意谓，卿大夫在庭院之中等待出嫁之女，但见卿大夫以青玉作为充耳，而丝绦之上装饰有如玉之石。何谓“俟我于庭”？盖卿大夫等待于庙堂台阶之下、门屏（影壁墙）与庙堂之间。君主、卿大夫与士，当皆“受女于堂”，所待之地不同，实则无不同。
第三章曰：“俟我于堂乎而，充耳以黄乎而，尚之以琼英乎而。”《毛传》曰：“黄，黄玉。琼英，美石似玉者，人君之服也。”是故，此章乃是君主之“亲迎”。此章意谓，君主于庙堂之上等待女子，但见其充耳以黄玉为之，充耳之丝绦则装饰以如玉之美石。
三章分别言及君主、卿大夫、士，谓无不当“亲迎”，而当时均“不亲迎”也。何以不言“天子”？《齐风》是齐国之风，无以言及“天子”也。何以只言“天子”、“卿大夫”、“士”，而不言庶民？上行则下效也。何以无不“亲迎”？尊卑虽有别，而“夫妇之道”则一也。
虽贵为天子、后妃，贱为匹夫、匹妇，于其家而言，均只是“夫妇”而已。何也？无论贫富、尊卑、贵贱、美丑、疾健、善恶，其“夫妇”之实不变，而“夫妇正”则端赖于男女双方之各自修养。君子、淑女，必重礼仪，而绝不敢以婚礼为嬉戏、儿戏。
正因“月出东方”之夜是“渐圆之月”，故《毛传》谓之“月盛于东方”。首章谓国君如日而“明察”，是以“明”为主，而所“察”侧重于察其“臣”，以此对其臣行“赏罚升降”；此章谓臣子如月而“察于下”，是以“察”为主，而所“察”在于庶民之是非善恶。
月圆则夜明，如臣贤且多则如望日之夜。俗言曰：“月黑杀人夜，风高放火天。”月圆之夜，则淫奔、偷盗、杀人者难藏其行。君主之“明”，不仅在于政令，且在于教化；臣子之“察”，则侧重于政令之执行，法令之察罚。是故，君以政教倡其正，臣以政法罚其邪。
“彼姝者子，在我闼兮”，意谓国君政教既正，则国人、国民知礼法；臣子政法既严，则国人、国民之违犯礼法者不敢作；能如此，则男女成婚者，不敢不依礼仪，女子出嫁必有合礼之仪容，男子必亲迎女子入其门内。胆敢“淫奔”者，必有舆论谴责、政法惩罚。
“在我闼兮，履我发兮”，意谓男子既已依礼迎娶女子入门，而后亦必依礼而与我同行。“发”之所以有“行”之义，因“发”之本义是箭离弓弦，由此而引申出“行”之义。“履我发兮”，含有“我能依礼而行，则新妇亦与我同行”之义。夫妇同心同德则必能同行无违，君臣同心同德则必能国泰民安而兴盛。夫妇如此，君臣如此，圣人之所期；世人逆之，必生昏乱。
【今晚共学，到此结束。谢谢诸位群友，及群主、管理员！群友若有疑问，敬请打开宗来个人窗口直接留言，等待参考性答复。不再在各群窗口内做答，谢绝闲聊和争辩，无礼不答。若贵群不想继续《诗经》和《论语》共学，敬请告知，宗来将立即停止贴文。再见！晚安！】
