《论语》讲座稿204《宪问》018（2019.06.11）
【学友好！济南大学赵宗来敬礼！今日有QQ群微信群共计316个。各群皆由本人分段贴文，因群数众多，故篇幅大而间隔长。虽名为“讲座”，实宗来自学所撰；无意于传播，所至之群，必是应邀而来。若有垂询，随时可给我留言待答，不聊天，不辩论。所有文稿皆在121893048空间日志，任凭自愿阅览、转贴。贵群无人愿读，请将我移出贵群。】
【14.19子言卫灵公之无道也，康子曰：“夫（音扶）如是，奚而不丧（音桑去声）？”孔子曰∶“仲叔圉（音羽）治宾客，祝鮀（音陀）治宗庙，王孙贾（音古）治军旅，夫如是，奚其丧？”】
【1】人之论他人之是非，往往可以明知，且知其果之必恶，至于自身之是非，则往往不知，或以种种借口而文过饰非。譬如，夫子对鲁国大夫季康子，言及卫灵公之无道，季康子闻之，即之其如此如此，岂能不丧失其邦国之位，然而，季康子于自身行为却似乎不知。
夫子固之如卫灵公者，若是无道则终究必丧失其位，季康子亦明知此必然之果。然而，夫子之言卫灵公之无道，非以使季康子仅知“无道必丧”之恶果，为重在使如季康子者能知“大夫事君之道”。圣人不能救其自取灭亡者，然而，不忍其自取灭亡也。
人能“闻其声，不忍见其死”，见人自杀，尚且救之。圣人悲天悯人，见自取灭亡者，亦悲其无知妄作，而不忍其灭亡也。况且，国君无道，其受害者非惟国君本人，而必伤害其臣民，圣人忧其无道，悯其无知，怜其臣民，惟愿使之有道而已。
季康子之言，若郑伯于共叔段之“多行不义必自毙，子姑待之”、“不义不昵，厚将崩”，冷酷无情，袖手旁观，无动于衷，而不知其责，乃至近乎见死不救之心态。君见其臣、兄见其弟“多行不义，不义不昵”，竟不教诲责改，惟待其自毙而崩，岂其可乎？
卫灵公者，卫国之君；季康子者，鲁国大夫。两者固非君臣，季康子不必于卫灵公尽其为臣之责，然而，夫子之言，亦必非欲季康子之辅救卫灵公，而在于论“为臣之道”。其君无道，臣尚在位，则必诤谏之、辅相之方可。
【2】孔子举仲叔圉、祝鮀、王孙贾三人以为言，何以举此三人？三人皆卫灵公之臣也。卫灵公虽无道，有此三人诤谏之、辅相之，则卫灵公虽不能使其国治，而不至于丧亡也。夫子言此，非欲论卫灵公之是否丧亡，乃是论为臣之道应当如此。
仲叔圉，即孔文子。其“治宾客”者，谓款待各国来往之宾客，使卫国之外交得以维持正常也。祝鮀之“治宗庙”者，谓主管祭祀之事，使卫国宗庙祭祀之事得以维持正常也。王孙贾之“治军旅”者，谓主管军事，使卫国可免外侵内乱也。
朱子曰：“三人皆卫臣，虽未必贤，而其才可用。灵公用之，又各当其才。”此是从卫灵公言之，是卫灵公善于用人，且以为三人“未必贤”，此言盖有所未妥。何也？若卫灵公能善于用人，则不宜谓之“无道”矣，且何必疑三人“未必贤”也？
夫子此言，非以评论三人之贤否，非以论断卫灵公之丧亡否，以其是对季康子言之。并非卫灵公善于用人，而是三人早在其位而未离去；三子既在其位，各担其事，则外交不废，祭祀不废，军事不废，是以卫灵公虽无道而卫国不至于丧亡，惟赖三子之力也。
季康子为鲁国之大夫、权臣，鲁国国君未至于“无道”，季康子在其位而担其事、事其君，则鲁国必不至于丧亡；若季康子在其位而修其身、尽其责，辅相其君，兴起政教，非惟鲁国不至于丧亡，且有振兴之望矣。如帝舜所歌：“股肱喜哉，元首起哉，百工熙哉。”
【今天发布完毕。学不在多，而在思而躬行。若有垂询，敬请小窗留言直说，必答以供参考。谢绝闲聊与争辩，无礼不答。若贵群不想继续，敬请告知，宗来愿意退出。若有愿转贴、转播者，悉听尊便。】
